V tokratnem Zeitgeistu boste lahko izvedeli več o pred kratkim ustanovljenem slovenskem gibanju Zeitgeist oziroma "Duh časa". Istoimensko gibanje se je na globalni ravni pojavilo leta 2008 po predvajanju drugega dela istoimenskega filma, ki ga je posnel Peter Joseph. V naslednjem pogovoru se boste seznanili s filozofijo gibanja, njegovimi cilji, idejami in predlogi ter večkrat nejasno ločnico med družbeno kritiko in paranojo globalnih teorij zarote, ki jo postavlja s svojim obstojem.
Duh časa je iz stekleničke spustil MatejŠ.
Re: ZEITGEIST O GIBANJU Z ISTIM IMENOM
zoran [12/04/2010]
Zeitgeist je močan film in sploh prvi del lepo predstavi svet in njegove družbeno humanistične zakonitosti. Ampak Venus project, to je pa stvar k pelje v Matrico. Le poglejte si film Logan's run, kjer obstaja tehnokratska družba, kjer človek živi kakor mu paše, ima veliko užitkov in se razvija kakor hoče,... samo par catchev je: živi lahko samo do 30 leta, vir hrane za ljudi so ljudi (ne da bi to vedeli ljudje sami) in ljudi vodi superračunalnik (umetna inteligenca), ki je prepričana, da obstaja uporniško gibanje, ki pa ne obstaja...
Toliko o Venus projectu... Mislim da glede na naravo človeka živimo v najboljši možni družbi (kar je nasploh žalostno)
odgovori >>
Re: ZEITGEIST O GIBANJU Z ISTIM IMENOM
Ugo [26/05/2010]
Zoran, brez neke znanstvene podlage, tvojega mnenja ne morem jemati kot argument ampak le kot mnenje. Svetujem ti večkraten obisk strani www.ted.com ali pa kar redno "kuro" s tem medijem, na podlagi katerega si jaz izdelujem ne samo mnenja, ampak tudi argumente.
odgovori >>
Re: ZEITGEIST O GIBANJU Z ISTIM IMENOM
Luka [01/07/2010]
Pretirana analiza vodi v mehanicizem. Pretirana intuicija v misticizem.
Zahteva ti znanstveno podlago pri stvareh ki so stvar sci-fija, je smešno. Dokler ni tehničnih kapacitet o njih le hipotetiziramo. Tehnične kapacitete so nujne da se analitični umi otresejo 'trenutnega skepticizma'.
Projekt Venus se naslanja na tehnokratske težnje, ki so bile zelo močne med obema vojnama. Sicer bi ga bilo mogoče opredeliti tudi kot meritokracijo. To niso napačni pristopi, precej naprednejši od smešne demokracije in farsične pravne države, in ironično ne-transparentne republike. Ne živimo v najboljšem sistemu glede na človeško naravo. Živimo v najprimernejšem sistemu glede na naravo starih elit - ancien regime ... status quo ... aristokracije+buržoazi je ... old money/new money ... hej, geopolitika je kompleksna stvar.
Moje osebno mnenje; sistem, ki človeka ropa avtonomije in ga dela odvisnega od strukture je zgrešen. Kdor z današnjo neavtonomnostjo ljudi opravičuje potrebo po močnem sistemu je zagrešil dialektično napako.
TED je glasilo establišmenta in transhumanizma. Če si kdo zasluži oznako velikega S, potem so to tedovski borgovci.
odgovori >>