Nič ne zgrešimo, če zapišemo, da je karizmatični vodja ukrajinske opozicije Viktor Juščenko ljubljenec zahoda. To je razvidno že iz tega, kako se do njega vedejo zahodni main stream mediji, ki ga te dni dobesedno nosijo na ramenih kot bodočega predsednika Ukrajine. Televizijski posnetki opozicijskih protestnikov v Kijevu nam dajo slutiti, da je narod združen okoli Juščenka. To, da je država skoraj na robu državljanske vojne, je nekako primerno odrinjeno na rob. Prednost imajo namreč govori Juščenkovih privržencev o svetli in evropski prihodnosti Ukrajine. Možakar je kakopak priljubljen tudi med zahodnimi finančniki in ekonomisti. Pa si poglejmo zakaj.
Viktor Juščenko je leta 1993 postal prvi guverner Nacionalne banke Ukrajine in nemudoma sprejel zgodovinski sporazum z Mednarodnim denarnim skladom, ki je v svojih določilih tako imenovane šok terapije med drugim od države zahteval, da se odpove nadzoru nad svojo lastno valuto. Rezultat? Valuta se je sesula, kar je privedlo do skokovitega padca plač. Mednarodni denarni sklad v svojem lanskem poročilu tako ugotavlja, da se je vrednost plač v zadnjih dvanajstih letih zmanjšala za 75 odstotkov. Poglejmo še nekaj drugih številk. Cena kruha je čez noč narasla za 300 odstotkov, cena elektrike za 600, cene javnega prevoza pa za 900 odstotkov. Reforme MDS-a so v samo treh letih privedle do šestdeset odstotnega kumulativnega padca ukrajinskega bruto domačega proizvoda. Impresivno.
Novembra 1994 so Ukrajino obiskali še predstavniki Svetovne banke in kmetijstvo podredili pravilom proste trgovine. Rezultat? Presežki ameriških poljskih pridelkov so preplavili domači trg in pripomogli h destabilizaciji prej zelo razvitega poljedeljstva. Šok je bil tako močan, da je proizvodnja poljščin v Ukrajini upadla za 45 odstotkov v primerjavi z nivojem med letoma 1986 in 1990. Večji delež kritik za finančni, ekonomski in kmetijski kolaps je seveda padel na pleča vlade v Kijevu, medtem ko so Juščenko in njegovi možje še naprej spletkarili v skoraj popolni temi.
Viktor Juščenko se je leta 1999 potegoval za premierski stolček in pri tem užival podporo desetih parlamentarnih strank in seveda Washingtona. Ruska agencija ITAR-TASS je sedemnajstega decembra 1999 poročala: »Veliko članov parlamenta verjame, da je Mednarodni denarni sklad pripravljen povečati posojilo Ukrajini čez tristo milijonov dolarjev, če Juščenko postane novi premier.« Taktika 'korenček in palica' pade na um. Takoj po zavzetju položaja je Viktor Juščenko začel z izvajanjem direktiv MDS-a, ki so domačo industrijo pahnile v bankrot. Poskušal je tudi spodkopati bilateralne pogovore z Rusijo o trgovanju z nafto, ker slednja ni želela poslovati v ameriških dolarjih, kot je to zahteval Washington.
Toda Juščenko na premierskem stolu ni sedel dolgo časa. Leta 2001 mu je parlament primazal upravičeno zaušnico in mu izglasoval nezaupnico. Politična analitičarka Olena Markosyan je ob tej priložnosti komentirala: »Juščenko je veliko korektneje izpolnil svoje obljube Mednarodnemu denarnemu skladu kot pa tiste, ki jih je dal prebivalcem te države.« Rezultat nezaupnice Juščenku? Ukrajina se je takoj znašla na tako imenovanem črnem spisku mednarodnih bančnikov. Omenimo še to, da Ukajina razvitim državam trenutno dolguje milijardo dvesto milijonov dolarjev.
Vprašanje, ki se ponuja samo po sebi glasi, kako to da Juščenka podpira toliko Ukrajincev. Začnimo s tem: Juščenka in njegove organizirane privržence finančno podpirajo zahodne ambasade v Kijevu, USAID, Svetovna Banka, Mednarodni denarni sklad in ameriška organizacija The National Endowment for Democracy. Od vseh se še najbolj izplača izpostaviti slednjega. The National Endowment for Democracy ali krajše NED je bil ustanovljen leta 1983, potem ko so Cio pretresali škandali o tajnem podkupovanju tujih politikov. Allen Weinstein, ustanovitelj NED-a, je leta 1991 za Washington Post izjavil: »Veliko tega, kar sedaj počnemo, je CIA počela prikrito 25 let nazaj.« Ta organizacija tako ni nič drugega kot civilna roka Cie in je bila skladno s tem doslej vpletena tudi v številne državne udare v Latinski Ameriki. NED danes financira Juščenkovo stranko Naša Ukrajina.
Predvolilna kampanja je ujeta v vrtinec masovne propagande, diktirane s strani zahodnih institucij za stike z javnostjo, ki so v svetu znane predvsem po vsiljevanju tako imenovanega konsenza o ekonomskih in demokratičnih reformah. Ena izmed teh organizacij je ameriški republikanski inštitut z orwellovskim imenom Freedom House. Njegovi – recimo temu – svetovalci se trenutno nahajajo v Kijevu, od koder polnijo zahodni in ukrajinski medijski prostor s številnimi dezinformacijami in manipulacijami. Mar naj se tako sploh še čudimo, da je ena izmed glavnih zvezd predvolilne farse letošnja zmagovalka Evrovizije Ruslana, ki je nekaj ur gladovno stavkala, da bi s tem podprla Viktorja Juščenka?
Omenjene zahodne institucije se ne ukvarjajo zgolj z manipuliranjem javnega prostora, temveč na svojih prsih tudi dojijo razne tako imenovane prodemokratične in proreformistične mladinske organizacije, med katerimi je največja študentsko gibanje Pora, ki po svoji strukturi in dejavnostih močno spominja na srbski Otpor in gruzijsko Kmaro. Pora v svojih vrstah združuje okoli deset tisoč mladih nadobudnežev, eden izmed njihovih glavnih pokroviteljev pa je Sorošev Inštitut za odprto družbo. Spomnimo, ameriški milijarder George Soroš se v prenekaterih vzhodnoevropskih državah sooča z očitki, da svoje organizacije uporablja zgolj kot krinko, medtem ko v ozadju njegovega dobrodelništva ležijo veliki poslovni interesi, ki jih Soroš prikrito uveljevlja nato, ko na oblast pride 'prodemokratični in proreformistični' režim.
Trditev, da si zahod s podpiranjem Viktorja Juščenka prizadeva za demokracijo v Ukrajini, je absurdna. Dovolj jasna je bila že, sicer hipokritična, izjava nekdanjega šefa Mednarodnega denarnega sklada Horsta Köhlerja: »MDS spoštuje pravico Ukrajincev, da izberejo svojega voditelja, toda reforme se morajo nadaljevati naprej.« In rezultat boja med Janukovičem ter Juščenkom? Rezultat volitev v bistvu niti ni pomemben, saj državljanom Ukrajine ne bo prinesel boljšega življenja. Da bodo volilke in volilci konec meseca izbirali med vzhodom in zahodom, je manipulacija. Veliko boljša je primerjava s Skilo in Haridbo.
Komentarji
komentiraj >> Re: Zakaj zahod podpira Viktorja Juščenka
LA TORMENTA [28/06/2007]
ZTO-DNAR
odgovori >>