Cerkveni predstavniki so vedno bolj polni besed o tako imenovanem ideološkem zlu nasprotnikov desničarske kvazidemokracije, pa čeprav so ravno oni danes najbolj ideološki, ker jim tako ukazujeta uradna vera in aktualna politična klima v državi. Za začetek se ustavimo pri vprašanju druge svetovne vojne, kjer se tirnice v tako imenovanem kulturnem boju obračajo na povsem ideološko desno stran. To se najlepše vidi pri zastavljanju problemov, ki sploh nimajo veze z bistveno tematiko druge svetovne vojne. Vsakdo danes mirne volje prizna, da je 10.000 mrtvih ljudi v Kočevskem rogu bila zgrešena politika. In tudi marsikdo se strinja z uporabljeno besedo 'povojni poboji' in ne 'usmrtitve', kajti izraz usmrtitev predvideva sodniško obsodbo, ki je v Kočevskem rogu ni bilo. Vendar čim pridemo do kočljivih tem, je odgovor desnice pač ta, da so takrat bili vsi zavedeni.
Očitno so Slovenci zelo nepriseben narod, saj po interpretaciji cerkve samo eden migne s prstom in že streljamo drug na drugega, čeprav ne vemo v imenu koga? Tako na primer domobranci 21. aprila leta 1944 niso prisegli Adolfu Hitlerju, ampak vodji velike Nemčije. Iz tega predstavnik Nove slovenske zaveze in bivši državni tožilec Anton Drobnič sklepa, da domobranci niso prisegli Hitlerju. Nova slovenska zaveza je bila ustanovljena leta 1991 ob protestiranju zveze borcev narodnoosvobodilnega boja, ki so verjetno predvidevali, kam vse to pelje. Celo čete generala Rupnika, ki so odkrito simpatizirale z nacifašizmom, menda niso vedele, za kaj se borijo. Samostojnost smo si želeli, to je njihov odgovor. In sedaj hočejo spravo iz nasprotne strani. Kakšna sprava neki? Pri takšnih vprašanjih kompromisa in sprave sploh ne more biti, saj je situacija preveč radikalna. Sprava je za tiste, ki zamerijo in uporabljajo besede milost, ponižnost in pa tisto stvar s križa.
Zakaj se nobeden duhovnik ne vpraša, v kakšnih okvirih je boj za samostojnost korekten in kje postane zgolj hijensko sprenevedanje, kajti argument samostojnost za vsako ceno ne more držati. Možnost samostojnosti je izkoristila Hrvaška pod vodstvom Anteja Pavelića, pa vendar danes nobeden, razen neprisebnih ustašev, ne more govoriti, da je bila to dobra poteza. Namesto tega je veliko lažje govoriti, da so bili partizani zavedeni s stalinističnim terorjem. Isto, kot je dejal trenutni papež Razinger v Aushwitzu, da je bilo nemško ljudstvo zavedeno s strani nekaj kriminalcev. O krščanskem zgodovinskem antisemitizmu pač ni izrekel besed, ker se to ne spodobi.
Če bi že imeli pogum, bi se za samostojnost bolj odkrito in borbeno zavzemali pod dinastijo Karadžordžević v Kraljevini Srbov, Hrvatov in Slovencev. A niso, ker monarh, ki zagovarja božjo avtoriteto in pusti cerkvi proste roke, lažje obvladuje podanike, saj konec koncev tudi njegova oblast izvira od dobrohotnega boga. Največje zavajanje se dogaja danes prav po raznih domobranskih grobiščih in pa z dokumentarci o slovenski domobranski manjšini na RTV Slovenija. Prav manjšina, ki je po drugi svetovni vojni migrirala, naj bi proizvedla najboljše Slovence. Med temi menda prevladujeta Janez Janša in Jože Pučnik. Onadva sta korak pred časom, nam pravijo.
Jugoslavija se je leta 1948 razzšla s Stalinom in je bila v tistem času edina država iz vzhodnega bloka, ki je to potezo storila. Ta poteza je bila zelo pogumna in vse prej kot lahka, saj so bili pritiski Sovjetske zveze zelo veliki. Če bi bila Jugoslavija tako zelo predana Stalinu, do tega nikoli ne bi prišlo. Ravno župnike tipa Perkota in Rodeta obseda ideološka slepota. Kaj pa danes zagovarja Cerkev, ki se oklepa Janševih nog? Zagovarjajo konservatizem v navezi z brezbožnim kapitalizmom. Ali je kdo iz slovenskih cerkvenih krogov rekel kaj proti vojni v Iraku? Ni, in pazite zakaj. Zato ker kapitalizem baje ne ubija neposredno, ampak samo posredno. Enostavno zjebeš nekaj držav tretjega sveta in to stanje obdržuješ s pomočjo različnih svetovnih organizacij. In tam bodo namesto metkov umirali zaradi lakote. Takšna formulacija zveni enako banalno, kot da bi dejali, v kolikor nekoga najamemo, da ubije namesto nas – v primeru kapitala abstraktno ravnovesje mer na trgu, kar zagotavlja dobrobit razvitih držav -, potem pač nismo krivi. Tak sistem, v katerem sta Bill Gates in Donald Trumph najbolj poštena in humanitarna človeka na svetu, hinavske cerkvene hijene odobravajo brez slabe vesti pod nebom gospoda tam zgoraj. Ali sploh kdo iz Cerkve govori o socialnih reformah, ki jih namerava izvesti vlada? Seveda ne.
Sam kardinal Franc Rode je rekel, da je demokracija možna samo znotraj krščanstva, drugje pa ne. In ne kakršnakoli demokracija seveda, ampak konservativna z močno pobožno avtoriteto in brez ginekologov, ker ti menda naredijo več škode kot pa prometne nesreče. Takšna je njihova kvazi-demokracija. In takšni kvazidemokraciji povsem ustreza nov vladni predlog o verski svobodi. Predlog še bolj privilegira cerkev kot je bila do sedaj, najbolj bizarno pa je, da se v zakonu skriva sintagma 'cerkev in druge verske skupnosti'. To naravnost pove, kdo je kralj in kdo podložnik. Rimskokatoliška Cerkev je konec koncev samo verska skupnost kot vse ostale verske skupnosti in če živimo v sekularizirani državi, v kateri si Cerkev že itak lasti neverjetno veliko pogačo denacionalizacije, potem ni nobene potrebe, da je privilegirana. Ampak po novem bodo imele javne službe namesto psihologov kuratorje, kajti slednji bi naj bolje 'ozdravljali' od psihologov, poleg tega pa bodo tudi dobro plačani. Prej bi bilo potrebno pozitivno diskriminirati druge religije, da bi prišli do resničnega verskega pluralizma.
Ideologija, ki jo Cerkev očita nasprotnikom desničarske kvazidemokracije, zgolj odraža projekcijo njene lastne ideologije, ki je iz sle po moči noče uvideti. Če kdo ni sposoben razumnega diskurza o polpretekli slovenski zgodovini in moderni demokraciji, potem je to ravno Cerkev. A kaj bi njim razum, saj imajo vero! In ravno s ceremonali v Kočevskem rogu in nedeljskimi mašami v njihovih osladnih božjih oblekah svoje ovce držijo stran od realnih vprašanj druge svetovne vojne in modernih vprašanj pluralizma. A kaj bi, saj so bili tudi v drugi svetovni vojni ovce, ker menda niso vedeli, za kaj se borijo, in so ovce tudi danes. A če že njih spremlja inherentna stupidnost, naj tega ne očitajo partizanom, ker so oni prekleto dobro vedeli, za kaj se borijo. Zgodovine še ni konec, kot bi si nekateri cerkveni predstavniki želeli, in spet bo morda prišel čas, ko bodo sentimentalne ovce v svoji verski neprisebnosti pakirale kovčke, da se vrnejo v Argentino, saj naravnost prosijo, da se jim to pripeti.
Komentarji
komentiraj >> Re: Nespodobno obnašanje cerkve
rupnik [03/12/2007]
To ne more,napisati nihče drug kot zaveden komunist.Takšno nasprotovanje cerkvi in rodetu je bolano.Mislim da je ta še od zunaj rdeč!Hvala bogu da sam ne mislim enako ,ker mi je dovolj komunističnih laži v današnji Sloveniji.Še novi predsednik je rdeč!Naj živi kardinal Franc Rode. Pa še nekaj,vsi Slovenci v Argentini pomagajo na tk in drugačen način,današnja opozicija s pahorjem na čelu pa nam samo laže in krade!
odgovori >>