Znašel si se na arhivu spletne strani Radia Študent, kjer so zaenkrat dostopni prispevki pred majem 2012. Takrat smo namreč za rojstni dan preklopili na novo spletno stran in prevetrili programsko shemo.

Povezava na novo spletno stran je tole


twitter3
majspejs3
fejsbuk 3
fejsbuk rozna

natisni
Rejv dispozitiv 2: "Omreženo" telo brez organov (4250 bralcev)
Torek, 2. 2. 2010
Bojan Anđelković



»Nemudoma sem bil vpeljan v novo vrsto plesa – tiki in spazmi, trzaji in sunki, tresenje teles, ki se razstavljajo na ločene komponente, potem pa se reintegrirajo na ravni plesišča kot celote. Vsak sestavni del (ud, roka, zapeta kot pištola) je bil zobec v kolektivnem 'želečem stroju', spajajoč se z utripom basa in rifi sekvencerja zvočnega sistema. Enotnost in samoizražanje, ki se zlivajo v energetsko polje pulziranja, valujoča evforija.«
(Simon Reynolds, "Generacija Ekstazi")

1. KAJ JE TELO?

»Ne bomo ga definirali, če rečemo, da je to polje sil, sredina, za katero se bori mnoštvo sil. Ker v bistvu ni 'sredine', ni polja sil ali bojnega polja. Ni kvantitete realnosti - vsaka realnost je že kvantiteta sile. Ni ničesar razen kvantitete sil, ki so medsebojno 'v razmerju napetosti'. Vsaka sila je v razmerju z drugimi silami: ali jih podreja ali je podrejena. Telo je določeno z razmerjem med dominirajočimi in dominiranimi silami. Vsako razmerje sil formira neko telo: kemično, biološko, družbeno, politično. Dve kakršnikoli sili - glede na to, da sta neenaki - formirata neko telo, takoj ko stopita v razmerje: telo je zaradi tega vedno plod naključja - v nietzschejanskem smislu - in se pojavlja kot 'najbolj presenetljiva reč', v bistvu je telo veliko bolj presenetljivo kot zavest ali duh.«
(Gilles Deleuze, "Nietzsche in filozofija")

2. KAJ JE TELO BREZ ORGANOV?

»Telo brez organov ni priča nekega izvirnega niča, kakor ni ostanek neke izgubljene totalitete. Predvsem pa ni projekcija; vse to nima nobene zveze z lastnim telesom ali s podobo telesa. Telo brez organov je telo brez podobe.« (Gilles Deleuze, Felix Guattari, "Anti-Ojdip")
»TBO je želja; je tisto, kar si nekdo želi in s pomočjo česa si to želi.«
»TBO, imanenca, meja imanence. Uživalci drog, mazohisti, shizofreniki, zaljubljenci – vsa TBO oddajajo spoštovanje Spinozi. TBO je polje imanence želje, je plan konsistence, lasten želji.«
»Ljudje nas vprašajo, kaj je TBO? – Ampak vi ste že v njem […] V njem spimo, živimo naša budna življenja, borimo se – zmagujemo in smo premagani – iščemo svoje mesto, občutimo neizmerno srečo in neverjetne poraze; v njem penetriramo in smo penetrirani; v njem ljubimo.«
(Gilles Deleuze, Felix Guattari, "Tisoč platojev")

3.»TRETJE TELO«

»Ko stopimo skozi zvočno bariero, se začne odzivati vse telo. Našlo je instrument, na katerega se lahko naveže […] Hkrati smo odkrili določeno telesno cono kot ključ za vse telo, kot na primer prepona pri country in westernu, boki pri rock and rollu, koža pri hausu, kolena pri jujuju, glava pri metall, leteči torso za pogo, noge za disko plesišče, roke za blues, zadnjica pri qawwal in party, ploskanje pri gospelu, poskakovanje za mod, tleskanje s prsti pri jazzu […] Tretje telo, ki pri tem nastane, je učinek preklopa specifične tehnike z ekstatično možnostjo biološkega telesa: tehno in bio se spojita prek ojačanega zvoka. Z vsako glasbeno zvrstjo je povezano lastno tretje telo.«
(Bilwet, "Medijski arhiv")

***

In kakšno je »tretje telo« oziroma telo brez organov, povezano s sodobno plesno elektronsko glasbo? Kakšno TBO proizvaja rejv dispozitiv?

Klikni za veliko sliko:


Oddaja v celoti:











Komentarji
komentiraj >>

Re: Rejv dispozitiv 2:
rajko [04/02/2010]

huda oddaja, le vprašanje se mi poraja. kolektivno TBO? a ni to skregano z Deleuzovimi koncepti singularnosti itn. in nadaljnimi interpretacijami sodobne politične scene prek Deleuza, kjer je kolektivno TBO pravzaprav napačna definicija, ko pa gre vse k heterogeni mreži TBO itn.? Rave torej kot nerealna želja, "kot izpolnitev večnosti", ki je valda ni? r.
odgovori >>

    Re: Rejv dispozitiv 2:
    anđelković [05/02/2010]
    Hm zanimivo vprašanje, sem tudi sam razmišljal o tem, dokler sem pisal, ampak sem na koncu nekako sklenil, da skupnost oz. kolektiviteta nujno ne izključuje singularnosti oz. heterogenost, saj je določena skupnost lahko homogena - kot je recimo politična partija SDS - lahko pa je tudi heterogena - kot je recimo primer s RŠ:P Problem s sintagmo "kolektivno TBO" ki ga jaz vidim pa je lahko le ta, da v bistvu gre za oksimoron, ker Deleuze in Guatari v Tisoč platojev eksplicitno navajata skupnost oz. kolektiviteto kot nujni atribut TBO. TBO je namreč po definiciji skupno oz. kolektivno. Prim.: "Mislite, da ste si naredili dobro TBO, da ste izbrali pravo Mesto, Moč (Puissance) in Skupnost (Collectivity) (vedno obstaja skupnost, tudi ko ste sami)..." (A Thousand Plateaus, Continuum, 2002, str. 152) Na nekem drugem mestu v isti knjigi pa rečejo: "TBO ni ne tvoje ne moje. Je vedno le telo". Pa ti zdaj vidi. Drugače pa so aplikacije Deleuza izključno na politiko na sploh ponavadi zgrešene, redukcionistične in zavajajoče; ali pa namerno izkrivljajo stvari: tako se recimo Badiou in Žižek strinjata s Deleuzom samo do tiste stopnje, dokler ta podpira njihove lastne ideje, Klepec pa samo dokler Deleuze ne začne kurcat Lacana itn. itn
    odgovori >>

      Re: Rejv dispozitiv 2:
      rajko [05/02/2010]
      ampak politična skupnost SDS je mogoče zgolj zunanje homogena, notranja pa je razcep mogoče ogromn. notranja trenja so zunanjosti nevidna itn. :) ampak to je itak dejstvo, se pa najbol strinjam z zadevo glede aplikacij, kjer je dejansko vsakršna nova uporaba - recimo deleuza - itak že interpretacija v lastnem kontekstu/pogledu, tkoda tle se mi zdi edina težava sama prepotentnost filozofskih umov, ki najbrž težko priznajo te stvari, ne vem, no, niti nočem sodit. je pa dejstvo, da berem recimo aplikacijo Andreja Kurnika: Biopolitika in se mi v nekem segmentu zdi povsem legitimna (gre pa spet za interpretacijo interpretacije Deleuza, ki se mi pač osebno zdi ok). No toliko, drugače pa še enkrat, odlična oddaja.
      odgovori >>

        Re: Rejv dispozitiv 2:
        rajko [10/02/2010]
        ker prejšni post ni bil v ničemer atraktiven, bi se ob dejstvu, da berem nekatere stvari kapitalizma in shizofrenije zopet obregnil ob kolektivno. ob tvoji navedbi obeh citatov gre za povsem logično dejstvo, ki ga deleuze in guattari nekje izpostavita, če ne že takoj na začetku tisočerih platojev:"The two of us wrote Anti-Oedipus together. Since each of us was several, there was already quite a crowd." Gre pomoje za dejstvo, ki razdeli človeka (human being) na obilico TbO in kasneje TbO na obilico platojev. Jaz bi našel kolektiviteto tle, ne pa na neki obči, morebiti celo zunanji ravni, da bi opredelil kolektivni TbO kot nekaj k čemer stremijo tej rejv modeli. In misel, v takem primeru je kolektivni TbO tud ena izmed transcedentalnih idej, ki jih Deleuze itak zavrača, pač kot spinozisti. No tok, tole težim sam zarad želje po debati, da ne boš mislu, da mi je lajf osmišljen s kao disanjem. :) ajde r.
        odgovori >>

          Re: Rejv dispozitiv 2:
          anđelković [10/02/2010]
          ja itak da obstaja nešteto TBO v katera smo lahko vključeni, "v vsakem trenutku imamo eno (ali več njih)", obstajajo narkomanska, paranoična TBO, TBO ljubezni itn., v nekem smislu si na rejvu vsak naredi svoje lastno TBO, pa vendar ga naredi s pomočjo določene inštalacije glasbe in drog ki se ustvari tekom dogodka, se pravi prek tehnologije, ki je skupna za vse, in je ve tem smislu to kolektivno telo, ne pa v smislu, da vsi sodelujemo v enem in istem TBO, da čutimo enako itn. ... Ne vem če sem bil dovolj jasen, to je skratka moja teza ...
          odgovori >>

Re: Rejv dispozitiv 2:
ŽeljkoM [04/02/2010]

Bravo Angie, bravo Linč! Užitek je bilo poslušat ta party od oddaje!
odgovori >>