Kje so protestniki ob obisku Georga Busha? Vredno je poiskati razloge za dejstvo, da večji protesti niso niti napovedani, kaj šele, da bodo obiskani oziroma bili udeleženi v tolikšnem številu, da bi postali relevantna tema tudi za »mainstream« medije.
KJE SO PROTESTNIKI?
To ne bo komentar, poln obtoževanja obče javnosti, ker se le-ta ni dvignila ob obisku ameriškega predsednika Georga Busha v Deželi. Je pa vredno poiskati razloge za dejstvo, da večji protesti niso niti napovedani, kaj šele, da bodo obiskani oziroma bili udeleženi v tolikšnem številu, da bi postali relevantna tema tudi za »mainstream« medije. Bushev obisk resda ni prvi obisk Slovenije s strani ameriškega predsednika, vseeno pa žalosti pasivnost in pomanjkanje kakršnegakoli zanimanja za ta dogodek s strani civilne družbe.
Spomnimo se samo junija leta 2001 ob famoznem srečanju Putina in Busha v Sloveniji. Več kot tisoč ljudi se je zbralo v Tivoliju in hotelo zavzeti ulice centra mesta, pa jim je policija v neprimerno večjem številu to preprečila in pokazala svoje pravo lice tudi s čisto nepotrebnim tepežem udeležencev protesta. In to se je zgodilo pred enajstim septembrom, ko jeza na politiko, ki jo izvaja Bush, še ni bila tako artikulirana in utemeljena. Ob napadu na Irak, marca leta 2003, se je prav tako relevantna masa zbrala pred ameriško ambasado, petnajstega februarja istega leta pa je celo okoli deset tisoč glava heterogena množica s pohodom po Ljubljani zahtevala, da se vojna ne začne.
Treba je omeniti tudi veliki ljubljanski protest ob napadu pakta NATO na Zvezno republiko Jugoslavijo marca 1999 in proteste proti vstopu Slovenije v to militaristično zvezo. V letu 2008 pa očitno ni več tistega naboja, ki bi nas popeljal na ulice z zahtevami po ..., no z zahtevami pač. Pred omenjenimi protesti je vsakokrat najmanj dva tedna prej gorelo znotraj določenih skupin, ko so se odvijale priprave na dogodek, danes pa peščica ljudi rešuje našo čast in dostojanstvo. Da Slovenija ni popolna kolonija Združenih držav, nas opominjajo le še Socialni center Rog, Alternativno kulturno društvo Izbruh, Avtonomna tribuna in osameli posamezniki, ki se udeležijo redkih aktivnosti, naperjenih proti Bushu.
Če smo še z rahlim začudenjem opazovali skoraj popolno otopelost hrvaške civilne družbe ob nedavnem Bushevem obisku Zagreba, nas naša lastna otopelost začuditi več ne more. Ne začudi pomanjkanje ognja v srcih mladih, ne začudi debilno poročanje domačih samooklicanih novinarjev o Bushevem jedilniku v Sloveniji in ne začudi niti servilnost domače politične brozge. Ko slišiš Jožefa Školjča iz LDS govoriti, da je vesel, da njim ni potrebno, da so prisotni ob Bushu med njegovim obiskom, ga samo opomnimo, če se spomni Drnovškovega rokovanja s tem istim ameriškim predsednikom. Školjč, načelen kot je, bi lahko že tedaj izstopil iz LDS ali pa na to nespodobno dejanje vsaj javno opozoril.
Bolj kot teme, ki bi se morale načeti ob obisku Busha, če se mu že mora dopustiti vstop v državo, so se po medijih, tistih »ta resnih« seveda, odvijale debate, kdo naj gosti njegovo ženo Lauro Bush. Naj bo to žena predsednika države ali pa ljubica predsednika vlade? Kdo za vraga sploh je Laura Bush? Kaj ona dela? Koliko bo stala njena pogostitev in nastanitev? Kdo bo to plačal, je seveda retorično vprašanje. Je pa bilo hecno videti prispevek na komercialni televiziji o tem, kaj vse je Laura žrla v neki gostilni na Gorenjskem, nekaj minut prej pa je bilo govora o Bushevih predlogih za rešitev svetovne prehrambene krize.
Zakaj torej ni protestnikov? Morda je razlog to, da se Bush poslavlja. Ja, ve se, da je retardiran in njegovi izpadi niso več smešni, niti niso tema pogovorov. Morda so se ljudje naveličali vlagati emocije v proteste in gledati, kako Slovenija hkrati tone vse globlje in globlje v drek uslužnosti, ubogljivosti in neinovativnosti. Morda pa je razlog fascinacija z močjo, ki jo pooseblja ameriški predsednik, ki ga tudi v Sloveniji varujejo ameriški vojaki, pa se temu ne reče okupacija. Razlogov je morda res veliko, opravičila ni nobenega. No, pa je bil vseeno komentar poln obtoževanja obče javnosti.
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
ernest [18/06/2008]
KJE SO SLOVENSKI SINDIKATI?????
odgovori >>
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
Boris [18/06/2008]
Mislis v clanku ali na ulicah? Ce mislis na clanek, sindikatov nisem omenjal, ker so bili fokus protibush protesti, na teh pa sindikatov nikoli ni bilo.
odgovori >>
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
LL [11/06/2008]
osebno se mi zdi (zavestna) ignoranca tega t.i. velikega dogodka edina pravilna odlocitev. navsezadnje, zakaj bi se clovek pojavil ravno na mestu, na katerem ga sovraznik pricakuje. ne smemo pozabiti znamenit cininicni obrat: "veseli me, da sem v demokraciji - torej protestirajte!" prej kot apatija obce javnosti, mi je sporen tak sentimentalen komentar, ki bolj kot neka kritika cesa koli deluje kot resentiment aktivisticnega pogleda. ali ni lepo, da enkrat za spremembo ni potrebno poslusati stvari, ki jih ze vsi vemo, ki ne samo, da nimajo vec moc aktivacije/motivacije, ampak odmevajo kot stari slager v nasih glavah. zakaj ne bi mogoce za spremembo ta prekrasen cas odsotnosti na javnih zborovanjih izkoristili za kaksno zasebno branje ali razmislek in nato namesto, da bi odprli se en prostor, tega obstojecega odlocno presekali?
odgovori >>
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
Boris [11/06/2008]
Ce bi obstajal kakrsenkoli indic, da se bo cas odsotnosti na javnih zborovanjih izkoristil za kaksno zasebno branje (vec od obicajnega) ali razmislek, bi bilo to zelo dobrodoslo. Ampak tega se ne da niti slutit, kaj sele dokazat. Sploh pa ni problem v pomanjkanju javnih zborovanj, temvec v pomanjkanju volje, da bi do tega sploh prislo. Skratka, lepo smo udomaceni.
odgovori >>
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
LL [11/06/2008]
bolje staviti na nekaj, kar na prvi pogled zgleda nemogoce, ki se lahko vedno, ob mocni volji in dobri propagandi, spremeni v mogoce (zgodovina nam ponuja lepe primere-druzbena protislovja + kontingenca) kot pa a priori na prakse, ki realnega poteka ali stanja stvari ne spremenijo (vsi primeri v clanku padejo v ta nabor) in so same po sebi umevne. zal. a udomacenost se resuje s potujitvijo in ne z moralo.
odgovori >>
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
Boris [12/06/2008]
Same po sebi umevne? Sej prav o temu govorim. Mi ne moremo niti cez samo po sebi umevno, kaj sele da bi naredili kak korak vec. Sam si rekel: "...ki se lahko vedno, ob mocni volji...". No, prav o pomanjkanju te volje sem pisal. Veliki teoretiki ne nastanejo sami iz sebe, kajne? In ne mesaj opazanja in morale. Ocitek o moraliziranju je prevec poceni, da bi bil relevanten.
odgovori >>
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
LL [12/06/2008]
mogoce zaradi lazjega razumevanja: protesti, ki si jih ti pogresal ob tem obisku, so to, kar imenujem samo po sebi umevno. in ravno, ker ni bilo protestov, smo ze sli cez to samoumevnost protestov, le da - s pozicije upornika - v napacno smer (v nic bolj produktivnega v smeri upora).
kar mi ni jasno in kar je neka rdeca nit mojega komentarja je, da clanek ne pokaze, kje je nujnost protesta; sele, ko imamo ta odgovor, lahko postavimo vprasanje zakaj se jih ljudje ne udelezujejo (in ne bi diletantsko obtozevali apatije obce javnosti, ampak bi imeli del recepta za njeno odpravo). ce nujnost izhaja iz: izrazanje nestrinjanja s prihodom/dogodkom - to je vsekakor legitimen argument, vendar ali je to dovolj (na ravni ucinka) oz. ali je to vse, kar se protesti danes pomenijo. osebno mislim, da samo se to pomenijo, vendar naj ostane kot subjektivno mnenje, da ne razpredam. iz te pozicije je ravno moj ugovor letel predvsem na to, da je mogoce potrebno stimulirat, propagirati neke druge obike uporniskih praks, ki bi lahko (ceprav se iz trenutne perspektive zdijo nemogoce kot pravis in tukaj ne ugovarjam) proizvedle neke drugacne ucinke - zato rabimo voljo, ne za reprodukcijo iztrosenih praks (ki mogoce niso same na sebi slabe, samo nimajo ucinka).
ocitek o moraliziranju si si sam pripisal - nisem ti ga jaz (kaksen simptom :)). jaz sem samo omenila, da je clanek sentimentalen in pisan s pozicije resentimenta. besedo morala sem uporabila pri zagovoru rusenja udomacenosti in mogoce sem se malo nerodno izrazila in je izpadlo, da to pripisujem clanku ali avtorju clanke. za to se opravicujem.
odgovori >>
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
Boris [12/06/2008]
To, da protestov ni bilo, ne pomeni nujno, da smo sli cez to samoumevnost. Bolj verjetno je, da smo sli korak nazaj, ko se nam iz navelicanosti ne da niti na ulice vec. Sploh pa sem to zelel videti predvsem s strani mlajsih in ne toliko tistih, ki so "dali to ze cez". Komentar se ne ukvarja s prikazovanjem nujnosti protesta, ker bi morala biti le-ta jasna-da ne recem samoumevna :). Stimulacija drugih uporniskih praks pa je vsekakor dobrodosla, ce ne ze nujna, vendar mislim, da je it na ulico najlazje od vsega. In za mlade tudi najbolj privlacno. Torej, ce ne naredimo (naredijo) niti tega koraka, je utopicno pricakovat od te generacije kaj vec. Skratka, protesti niso nujno potrebni, so pa nek pokazatelj stanja duha. Ce jih ni...
odgovori >>
Re: KJE SO PROTESTNIKI?
Tis [10/06/2008]
Istina.
odgovori >>