Še 54 dni do izklopa analognih TV oddajnikov in še 27 dni do izklopa javne razprave o predlogu NRIP ter le 12 dni do izklopa javne razprave o NPVŠ. To sta dva za visoko šolstvo in znanost izjemno pomembna dokumenta in če do sedaj še niste utegnili ugotoviti, kaj ti kratici pomenita, svaka čast!

Kakorkoli, predloga sta - pričakovano - izzvala veliko ogorčenja, pa tudi odobravanja. Ogorčenje se vali predvsem s strani raziskovalcev in profesorjev, medtem ko predlogu nemo prikimavajo gospodarstveniki in tisti, ki v dokumentu vidijo neskončnost priložnosti.

Priprava tako pomembnih dokumentov je nastajala na podlagi statističnih podatkov, analize preteklih programov in pa mnenj ekspertov. Ta mnenja so bila skrčena na nekaj alinej in so bila očitno izbrana zelo nekonsistentno, kar se odraža tudi v samem dokumentu. Na nekonsistentnost, paradoksalnost in druge pomanjkljivosti dokumenta že nekaj časa opozarja Odbor za obrambo visokošolskega in znanstvenega dela. V ta namen je OOVZD v sodelovanju z DPU, SVIZ in NSDLU v sredo organiziral posvet na to temo, na katerem je žal umanjkal rektor ljubljanske univerze. Posvet je trajal res dolgo, kot bi morala trajati tudi debata o tako pomembnih dokumentih, zato v nadaljevanju predstavljamo le nekaj utrinkov s posveta. Debato je energično otvoril Rastko Močnik in predstavil nekaj paradoksov:

Matjaž Ličer je predstavil problematiko aplikativnosti znanosti:

Anej Korsika, doktorski študent filozofije in psihoanalize je opozoril na ponavljajočo se problematiko sprejemanja pomembnih dokumentov in opozoril, da:

Predsednik Sindikata vzgoje in izobraževanja, Branimir Štrukelj, je v svojem prispevku problematiziral izpustitev visokošolskih učiteljev iz sistema javnih uslužbencev:

Na vse pripombe se je odzval tudi minister Gregor Golobič, ki se je očitno čutil napadenega in se je takoj postavil v bran svoji instituciji - upoštevajoč staro pravilo, da je napad pač najboljša obramba:

Ali bo minister podaljšal razpravo o omenjenih programih, se še ne ve. Ta poteza bi bila pravzaprav nujna, že če upoštevamo najbolj banalne razloge, kot je na primer ta, da je ministrstvo dokumente objavilo poleti in zelo potihoma. Javna razprava mora teči dalje in doseči konsenz, ne v ohranjanju statusa quo, temveč v premiku vednosti na višji nivo.

Na posvetu se je mudil JureG.